Showing posts with label Rahul Gandhi. Show all posts
Showing posts with label Rahul Gandhi. Show all posts

Saturday, March 12, 2016

INDULGING IN ANTI-NATIONAL ACTIVITIES IS NO STUDENTSHIP — Freedom of Speech not for propagating Sedition

Freedom of Speech not for propagating Sedition

By Vashishtha AC

A day after the arrest of Jawaharlal Nehru University Students' Union (JNUSU) president Kanhaiya Kumar in a sedition case Congress Vice-President Rahul Gandhi visited the campus to express solidarity with the students. He said the "most anti-national are people, who are suppressing the voice of students in this institution (JNU)".  Why a student is "not allowed to say what he believes in", he asked.  Can the JNU, Hyderabad University (HU) and Jadavpur University (JU) incidents mean that the action is directed against students as a whole?  
An educational institution, be it a school, college or university, is a temple of education where students irrespective of their caste, creed, region and sex worship the goddess of knowledge to study, learn and gain experience for a better future. All their activities and energies are — and should be — concentrated on education and education alone. They focus on what promotes to quench their thrust for education and knowledge. Since they cannot engage themselves in studies all through, their demand for recreational, sports and health facilities is also understandable.  
Politics, as is commonly understood, is not the staple food for our students and not a part of their curricula or extra-curricular activities. What we understand by student politics also remains confined to the contours of education and student welfare.
At 18, students are adults. They become eligible to exercise their right to franchise. They are free to vote for a person or political party that strikes their imagination. That does not require a student to be a member of the party he votes for. In the country hundreds of thousands of people vote for a particular party without being its member. They retain with them the freedom to assess, evaluate their performance and to continue or discontinue the support to an individual or a party. Becoming member of a political party enjoins upon a student — and for that matter, on every individual — to support it for all times, in all circumstances for all the rights and wrongs.  That divests the student of his freedom of thought and expression.
In the same manner whatever goes on in a college or university campus should always have something to do with education and acquiring knowledge. They can organize seminars, discussions and debates on matters that are purely academic or at the most social directly or indirectly touching the life of student community. They can observe martyrdom days, birthdays or anniversaries of important national leaders who contributed something for the nation.
The recent incidents in JNU and HU have one thing in common. A faction of the HU students owing allegiance to Ambedkar Students Association (ASA) of which late Rohith Vemula was a member and who later committed suicide, had agitated against the proposed hanging of terrorist Yaqoob Memon sentenced to death for the 1993 Mumbai serial bomb blasts. His sentence had been upheld by the Supreme Court and his mercy appeal rejected by the President of India. Memon was neither a student leader nor had he been punished for any activity connected with students. Thus, ASA was instigating students not to have faith in the law of the land and the judiciary. Derecognition of ASA by the Hyderabad University was in consequence of their indulging in a matter that had nothing to do with students or their welfare.
Same is the case with the 2001 Parliament attack convict Afzal Guru whose hanging anniversary JNU students were observing. He too had not been sentenced for an offence that had, directly or indirectly, to do with students.
JNUSU hoodwinked the university authorities by seeking permission in the name of holding a cultural programme. On the contrary it observed the death anniversary of Afzal Guru during which seditious anti-national slogans were raised. This in itself was an offence and an indication of their malafide intentions. That some students while raising slogans were hiding their faces is a proof that they knew that what they were doing was violation of law and they wanted to escape being identified. That some outside elements too joined is indicative of a deep-rooted well-planned conspiracy
The constitution of no students' union or association provides for taking part in matters that have nothing to do with students and education. 
A person who commits a crime cannot seek protection behind being a student, lawyer, professor, journalist, doctor, journalist or engineer because he does so in his personal capacity and not by the profession or faith or region he belongs.
In other words, whether it is the Rohith Vemula case in HU or the JNU incident, the student community as a whole is not responsible for the shameful conduct of the minuscule minority which indulged in seditious and anti-national activities. And any action against the accused cannot be construed as action against the student community because they were not acting in furtherance of the student's welfare.
The JNUSU and the JNU Teachers' Association are raising a strange and unreasonable demand: the criminal charges against students be dropped and police should not be allowed to enter the JNU to perform its lawful duties. True, the autonomy of an educational institution should be honoured but that is possible only as long as the students and teachers abide by law. Barring police from the campus would turn JNU should into a safe haven for criminals because police will not be able to lay its hands on them as long as they are in the campus. Even Speakers of central and state legislatures will not deny access to police if a heinous crime, like rape and murder, takes place within legislature premises. This demand of JNSU and JNUTA gives credence to the charge that JNU is turning into a den of crime and harbourer of criminals and anti-national activities.
The whole sequence of events also makes one thing clear: Those who are crying hoarse over lack of tolerance are themselves turning guilty of displaying intolerance to the law of the land and the verdicts of judiciary.
Police has not hauled up the JNU student community as a whole but only a handful of miscreants who raised anti-India slogans and called for its balkanization. How can an attempt to enforce law of the land be construed as an attempt to gag the voice of students or preventing them from saying what they "believe in"? The students who continue to be law-abiding have nothing to fear.                                                                                                                      ***

Friday, January 1, 2016

When 'tolerant' Sonia-Rahul promote 'intolerance'

When 'tolerant' Sonia-Rahul promote 'intolerance'

In November 2015 Congress party led by its President Mrs. Sonia Gandhi and Vice-President Rahul Gandhi led a deputation of prominent Congress leaders to the President of India protesting against the atmosphere of "intolerance" in the country. Congress also generated a great din within the Parliament, too, on the issue.
Later, for three-four days during the last week Congress MPs led by the Sonia-Rahul duo have not allowed the Parliament to function in protest against the summons issued to Mrs. Sonia Gandhi, Rahul and other senior Congress leaders by a Delhi court on a private complaint by Dr. Subramaniam Swamy. The summons were issued following scrutiny by the court of documents and the evidence after it found a prima facie case against the accused under section 403 (dishonest misappropriation of property), 406 (criminal breach of trust) and 420 (cheating) read with section 120B (criminal conspiracy) of IPC." The Congress has called the summons a "political vendetta".
All the accused went in appeal to the Delhi High Court (HC)against the order of the court for summoning them as accused.  Observing that the conduct of Congress office-bearers named in the National Herald case “smacks of criminality”, the Delhi High Court dismissed the appeals filed by Congress president Sonia Gandhi, vice president Rahul Gandhi and five others against summons to face trial.
On the one hand, Congress was quick to say that they will file appeal against the HC order in the Supreme Court and, on the other, a defiant Sonia Gandhi went bold to declare: “I am the daughter-in-law of Indira Gandhi. I am not scared of anyone. I am not disturbed.”But who is this "anyone" she is not scared of — the court, the law or the people?
With this defiance are the Congress and Mrs. Sonia Gandhi not generating in the minds of the general public a sense of intolerance against the judiciary and the rule of law? Does it also not amount to promoting infidelity against the system by law established — and that too within the "Temple of Democracy" by a section of the law-makers themselves —a negation of what the Congress is fighting against?                                                                                        ***  
P.S. Later both Mrs. Gandhi and Rahul alongwith others appeared in the court and were released on bail.

Friday, December 4, 2015

हास्‍य-व्‍यंग — कानों-कान नारदजी के : विफलताओं की बाढ़ में उम्‍मीद के तिनके पर राजपरिवार

कानों-कान नारदजी के
विफलताओं की बाढ़ में उम्‍मीद के तिनके पर राजपरिवार

बेटा:   पिताजी1
पिता:  हां बेटा।
बेटा:   पिताजी, राहुल गांधी किसी राज परिवार से हैं
पिता:  बेटा, वह किसी राज परिवार से नहीं हैं। वह तो एक ऐसे महान् परिवार से हैं जिसने देश की आज़ादी की लड़ाई में बहुत कुर्बानियां दी हैं।
बेटा:   तो क्‍या वह महात्‍मा गांधी के वंशज हैं?
पिता:  नहीं बेटा, वह तो स्‍वर्गीय फिरोज़ गांधी के सुपौत्र हैं।
बेटा:   तो क्‍या फिरोज़ गांधी महात्‍मा गांधी के परिवार से थे?
पिता:  नहीं बेटा, वह तो एक सम्‍भ्रान्‍त पार्सी परिवार से थे।
बेटा:   फिर वह गांधी कैसे हो गये?
पिता:  उनका पारिवारिक कुलनाम (सरनेम) Ghandhy था। जब श्रीमति इन्दिरा ने उनसे शादी
की मनशा बना ली तो बापू बीच में पड़े और पंडित नेहरू को उन्‍होंने मना लिया। साथ ही फिरोज़ जी को अपने कुलनाम के स्‍पैलिंग बदलने को कहा। इस प्रकार वह गांधी
(Gandhi)बन गये।
बेटा:   तो फिर राहुल को युवराज क्‍यों कहते हैं?
पिता: बेटा, राहुल का परिवार देश को आज़ादी मिलने के बाद से बहुत लम्‍बे समय से सरकार व
कांग्रेस संगठन में लगातार सत्‍ता में रहा है। श्रीमति सोनिया गांधी के बाद कांग्रेस भी उन्‍हें ही अपना सर्वेसर्वा बनाने पर तुला है । इस लिये गीडिया ने राहुल को कांग्रेस का युवराज बना दिया है।
बेटा:   पिताजी, पर भारत में तो प्रजातन्‍त्र है, राजशाही नहीं। तो यहां शाही परिवार तन्‍त्र कैसे
      चल सकता है?
पिता: तेरी बात तो ठीक है पर यह अब कांग्रेस पार्टी में एक अटूट परम्‍परा बन चुकी है। इसे अब कोई नहीं तोड़ सकता। कांग्रेसी स्‍वयं भी इस राजवंशी परम्‍परा को चालू रखना चाहते   हैं। यदि इक्‍का-दूक्‍का कोई व्‍यक्ति उसका विरोध करता है तो उसे पार्टी गद्दार करार   देकर राजवंशी प्रथा के आधार पर पार्टी उसे गद्दार मानकर देशा-निकाले की तर्ज़ पर पार्टी-निकाला देती है।

बेटा:   पिताजी, राजवंश में तो उत्‍तराधिकार अनुक्रमण बना होता है जैसे बरतानिया आदि में। पर क्‍या यह कांग्रेस परिवार में भी है?
पिता:  बिलकुल है। जब कभी लोग राहुल के विकल्‍प की बात सोचले हैं तो उनकी नज़र      किसी और पर न पड़ कर केवल उनकी बहन प्रियंका पर ही जाती है।
बेटा:   पर पिताजी, वंशीय परम्‍परा में तो अनुक्रमण में राहुल के बाद नम्‍बर तो उनके बच्‍चों का होना चाहिये।
पिता:  वह इसलिये कि राहुल अभी अविविहित हैं और उनके कोई सन्‍तान नहीं है।
बेटा:   पर पिताजी राहुल शादी क्‍यों नहीं करते?
पिता:  बेटा, यह तो व्‍यक्ति व परिवार का अपना मामला है, इसमें हम क्‍या कह सकते हैं?
बेटा:   फिर भी पिताजी, राहुल देश के नेता हैं, भविष्‍य। उनके हितैषियों को तो अपनों की चिन्‍ता सताती ही रहती ही है। याद है जब मेरी शादी नहीं हो रही थी तो आप कितनी चिन्‍ता करते थे?आपको रात को नीन्‍द नहीं आती थी? मेरी बहनें तो इस मामले में मेरे पीछे ही पड़ी रहती थीं।
पिता:  बेटा, वह बड़े आदमी हैं। अपना मुकाबला उनसे मत कर।
बेटा:   पर पिताजी, सोनियाजी भी तो एक भारतीय मां हैं। उन्‍हें और राहुल की बहन को उनकी शादी की चिन्‍ता क्‍यों नहीं होती?
पिता:  बेटा, सोनियाजी तो एक महान् नारी हैं। उन्‍हें चिन्‍ता केवल राहुल की नहीं, वह तो पूरे देश की चिन्‍ता करती हैं। देश की चिन्‍ता के आगे उनके मन में राहुल की चिन्‍ता नगन्‍य हो जाती है।
बेटा:   पिताजी कुच्‍छ भी हो। सोनियाजी को राहुल की चिन्‍ता करनी चाहिये। प्रियंका उनसे छोटी है। उसकी शादी हुये कई साल हो गये और उसके दो बच्‍चे भी हो चुके हैं। पिताजी, राहुल की उम्र कितनी है?
पिता:  यही कोई 45-46।
बेटा:   पिताजी, आप तो सहज भाव से ऐसे बोल रहे हैं मानों राहुल अभी बच्‍चे हैं और उनकी अभी शादी की उम्र नहीं हुई है।
पिता:  ऐसी बात नहीं, पर जब वह ही चिन्‍ता नहीं करते तो हमें भी अपना मग़ज़ खपाने की क्‍या आवश्‍यकता है?
बेटा:   पिताजी, ऐसा नहीं। जब राहुल और सोनियाजी हमारी और देश की इतनी चिन्‍ता करते हैं तो हमारा भी कर्तव्‍य है कि हम भी उनकी चिन्‍ता करें।
पिता:  तू तो ऐसे बात कर रहा है जैसे कि तू बिचौला बनना चाहता है और तेरी नज़र में उनके योग्‍य कोई लड़की है।
बेटा:   पिताजी, मेरे पास तो उनके लायक लड़की कहां हो सकती है, पर चिन्‍ता मुझे ज़रूर है क्‍योंकि उनकी पार्टी के लोग ही कहते हैं कि वह पार्टी और देश का भविष्‍य हैं। मैं उनके आगे के भविष्‍य की सोच रहा हूं और चिन्‍ता कर रहा हूं।
पिता:  बेटा, काम चिन्‍ता से नहीं बनता, कुछ करने से बनता है।
बेटा:   पिताजी, राहुल बाबा कई बार अचानक गुम हो जाते हैं। किसी को पता नहीं होता कि वह देश में हैं, विदेश में। उनके साथ उनकी माताजी व बहन भी नहीं होते। वह कहां जाते हैं?
पिता:  बेटा, यह हम जैसे आम आदमियों की समझ के बाहर की बाते हैं। हर बड़ा आदमी काम कर कर थक जाता है और उसे एकान्‍त और आराम की आवश्‍यकता होती है। उस फुर्सत के समय ही तो उन्‍हें ठण्‍डे दिमाग से देश के बारे सोचने का समय मिलता हैं। राहुल भी कहीं जाकर सकून पाते होंगे।
बेटा:   पिताजी, कहीं ऐसा तो नहीं कि राहुल प्रधान मन्‍त्री बनने के बाद ही विवाह करना चाहते हों।
पिता:  यह तो मैं नहीं कह सकता पर इतना सच्‍च अवश्‍य है कि अभी चार साल तो उनके प्रधान मन्‍त्री बन पाने की कोई सम्‍भावना नहीं है। ऐसे तो वह बूढ़े हो जायेंगे।
बेटा:   पर यह तो अवश्‍य लगता है कि वह पहले कांग्रेस अध्‍यक्ष बनना चाहते हैं और शादी बाद में करना चाहते हैं।
पिता:  उनके कांग्रेस अध्‍यक्ष बनने की सम्‍भावना के समाचार तो तब से आ रहे हैं जब वह पिछले संसद सत्र के दौरान दो मास केलिये अज्ञातवास पर चले गये थे। तब तो समाचार आ रहे थे कि वह इस बात से नाराज़ हैं कि उन्‍हें अध्‍यक्ष नहीं बनाया जा रहा। फिर मीडिया में तो यह भी अटकलें लगाई जाने लगी थीं कि कांग्रेस अध्‍यक्ष के रूप में उनकी ताजपोशी अप्रैल में हो जायेगी। उसके बाद तो अफवाहें कई प्रकार की छपती रहीं।
बेटा:   पर पिताजी, यह समझ नहीं आता कि उन्‍हें अध्‍यक्ष क्‍यों नहीं बनाया जा रहा है। यह तो घर का ही मामला है। पद और कुर्सी तो घर में ही रहेगी चाहे उस पर मां बैठे या बेटा।
पिता:  यह तो बेटा सोनियाजी ही जानें कि वह क्‍यों राहुल के लिये गद्दी खाली नहीं कर रहीं। उसके पीछे भी कोई कारण होगा, कोई राज़ होगा, उनकी कोई सोच होगी। इसके विपरीत तत्‍कालीन प्रधान मन्‍त्री डा0 मनमोहन सिंह तो राहुल में एक अच्‍छा व सफल प्रधान मन्‍त्री होने के सभी गुण व लक्षण देखते थे और कहते थे कि पार्टी जब भी कहे मैं उनके लिये कुर्सी खाली करने के लिये तैय्यार हूं। इस ताजपोशी में तों मुझे ब्रिटेन की महारानी और यहां भारत में सोनिया जी में एक समानता दीखती है। ब्रिटेन की महारानी की आयु अब 90 वर्ष के लगभग हो चुकी है। गद्दी के प्रथम हकदार युवराज चार्ल्‍स स्‍वयं बूढ़े हो गये हैं पर उन्‍हें गद्दी तो तभी मिलेगी जब महारानी स्‍वयं ही राजपाट छोड़ दें। पर वह ऐसा नहीं कर रहीं। उसके पीछे भी कोई कारण होगा, कोई सोच होगी। वह सब कुछ अपने राष्‍ट्र के हित में ही कर रही हैं। यही समानता मुझे यहां भारत में कांग्रेस पार्टी में दिख रही है। ब्रिटेन में राजकुमार चार्ल्‍स बड़े धैर्य से प्रतीक्षा का रहे हैं। उन के चेहरे पर इस बात पर कोई रोष या चिन्‍ता नज़र नहीं आती। न ही वह किसी प्रकार का कोई ऐसा आभास देते हैं जैसा राहुल कर रहे हैं।
बेटा:   पर पिताजी, कौन माता-पिता अपनी आंखों के सामने ही अपने बेटे की ताजपोशी नहीं देखना चाहते?
पिता:  बेटा, बहुत ही कम राज परिवार ऐसे हुये हैं जिन्‍होंने अपने जीवनकाल में ही अपने युवराज की स्‍वयं ताजपोशी कर दी हो। पर कांग्रेस में शायद यह भी हो जाये।
बेटा:   पर पिताजी, कांग्रेस संगठन को सत्‍ता-परिवर्तन की आवश्‍यकता क्‍या है?
पिता:  यह तो हमारे कांग्रेसी भाई ही जाने पर इतना अवश्‍य माना जाता है कि बदलाव सदा स्‍वागत योग्‍य होता है।
बेटा:   पिताजी, अज्ञातवास के बाद तो अब राहुल गांधी बहुत ही आक्रमणकारी हो गये हैं। वह तो रोज़ प्रधान मन्‍त्री नरेन्‍द्र मोदी पर ताबड़तोड़ हमने बोलते जा रहे हैं।
पिता:  इसका बेटा कांगेस को कोई फायदा तो अभी तक हुआ नज़र नहीं आता। बिहार के विधान परिषद व मघ्‍य प्रदेश व राजस्‍थान के नगर निकाय चुनाव में तो कांगेस को इन आक्रमणों से हार का मुंह ही देचाना पड़ा।
बेटा:   अब तो सोनियाजी के भी तेवर सख्‍त हो गये हैं। उन्‍होंने भी कमान सीधे अपने हाथ में ले जी है। वह भी अब अपनी बात दूसरों से न बुलवाकर वाणी के तीर स्‍वयं साध रही हैं। अब तो ऐसा लग रहा है कि उनकी बढ़ती उम्र उनकी राजनीति को कमज़ार नहीं कर रही है।
पिता:  यह तो है।
बेटा:   आखिर पिताजी, राहुल के पास युवा का उबलता हुआ खून है। कुच्‍छ कर बैठने का जनून है।
पिता:  और सोनियाजी के पास तो इतना लम्‍बा अनुभव है। 125 वर्ष से अधिक कांग्रेस के इतने लम्‍बे इतिहास में इतने लम्‍बे समय तक लगातार कोई एक व्‍यक्ति, विशेषकर कोई महिला कांग्रेस अध्‍यक्ष नहीं रहीं। यह सौभाग्‍य व गौरव तो न पंडित नेहरू, न उनकी सास इन्दिराजी और न उनके पति राजीव प्राप्‍त कर सके।
बेटा:   साथ ही यह भी ठीक है  कि अब तक के चुनावों में कांग्रेस की इतनी बड़ी हार भी कभी नहीं हुई जितनी कि राहुल के युवा व सोनियाजी के इतने लम्‍बे अनुभव के अन्‍तर्गत हुई।  
पिता:  मुझे तो लगता है कि कांग्रेस की यह बुरी हार इस दोहरे नेतृत्‍व के कारण हुई। चुनाव तो एक संग्राम होता है जब इसकी बागडोर एक हाथ में होनी चाहिये।
बेटा:   मुझे तो लगता है कि सोनियाजी भी सचिन की तरह राजनीति में इतनी लम्‍बी पारी खेलना चाहती हैं कि लिट्टल मास्‍टर की तरह उनके रिकार्ड भी कोई तोड़ न सके।
पिता:  तेरी इस बात में दम लगता है। वह प्रधान मन्‍त्री न बन पाईं तो इतिहास में यही मील पत्‍थर ही सही।
बेटा:   फिर यह भी तो एक मील पत्‍थर ही है कि नेहरू-गांधी परिवार ने इतना लम्‍बे समय आज़ादी की लड़ाई नहीं लड़ी जितना लम्‍बा समय वह प्रत्‍यक्ष या अप्रत्‍यक्ष रूप में सत्‍ता का सुख प्राप्‍त कर सके हैं।
पिता:  जो भी हो बेटा, सोनियाजी राहुल को प्रधान मन्‍त्री अवश्‍य देखना चाहती हैं।
पिता:  उम्‍मीद पर ही तो दुनिया खड़ी है। एक यह उम्‍मीद भी सही। विफलताओं की बाढ़ में उम्‍मीद के तिनके के सहारे परिवार।                                       ***  
Courtesy: UdayIndia (Hindi)

Tuesday, March 24, 2015

तू आटा गूंधते हिलती क्‍यों है

तू आटा गूंधते हिलती क्‍यों है?
राहुल गांधी 'जासूसी' पर कांग्रेस का कुतर्क

        अम्‍बा चरण वशिष्‍ठ

तू आटा गूंधते हिलती क्‍यों है\ यह प्रश्‍न है उस सास का है जिसे अपनी बहू की बिना बात के आलोचना करनी होती है जबकि उसके पास कोई कारण नहीं होता। संयोग से अभी तक सास बनने का सौभाग्‍य तो प्राप्‍त नहीं कर पाई हैं पर आजकल कांग्रेस अध्‍यक्षा श्रीमती सोनिया गांधी राजनीति में सास का रोल ही कर रही हैं। पिछले वर्ष से चुनावों में लगातार हार के हार पहनती कांग्रेस मुद्दों की कंगाल हो चुकी है। वह सरकार की आलोचना करने केलिये एक पारम्‍परिक सास की तरह बहाने ढूंढती रहती है।
पिछले एक मास से अधिक समय से कांग्रेस के युवराज व राष्‍ट्रीय उपाध्‍यक्ष छुट्टी लेकर अज्ञातवास पर चले गये हैं। लगता तो ऐसा हे जैसा कि उनकी माताश्री को भी उनके बारे पता नहीं हो। वह इस समय उस अज्ञात स्‍थान — भारत या भारत से बाहर — आत्‍मचिन्‍तन या आत्‍ममंथन कर रहे हैं, यह तो पता नहीं पर वह कांग्रेस को आत्‍म चिन्‍ता में अवश्‍य डाल गये हैं। मीडिया में अफवाहें तो यह भी हैं कि वह रूठ कर घर से भाग गये हैं कि माताश्री उनके लिये पद क्‍यों नहीं त्‍याग देतीं और अपने कर कमलों से उनका राजतिलक क्‍यों नहीं करतीं। खैर, यह तो घरेलू सच-झूठ का मामला है। जनता को कोई फर्क नहीं पड़ने वाला कि अध्‍यक्ष माताश्री हैं या सुपुत्र। साथ ही समाचार यह भी छप रहे हैं कि वह शीघ्र ही उसी प्रकार अचानक स्‍वयं प्रकट हो जायेंगे जैसे कि वह लुप्‍त हुये थे। साथ में उनकी ताजपोशी अप्रैल में सुनिश्चित कर दी गई है। इसलिये अब उनकी छुट्टी और लुकाछिपी का कोई औचित्‍य नहीं बचा है।
राहुल के अचानक लुप्‍त हो जाने के कारण कांग्रेसपरेशान थी क्‍योंकि उसे हर दिन स्‍पष्‍टीकरण देना पड़ रहा था। इसलिये उसने भी ‘आटा गूंधते हिलती क्‍यों है’’ वाला बहाना ढूंढ लिया अपनी ओर से ध्‍यान हटा कर सरकार पर तोहमत लगाने का काम कर दिया। उसके हाथ आ गया किेसी पुलिस अधिकारी द्वारा राहुल गांधी के बारे कुछ सूचनाये प्राप्‍त करने का। बस उसने इस बात का बतंगड़ बना दिया और आरोप मढ़ दिया कि सरकार राहुल सरीखे विपक्ष के नेताओं पर निगरानी की आंख रख रही है। इसी से उसके पाखण्‍ड की पोल भी खुल गई।
सभी जानते है कि राहुल गांधी को एसपीजी सुरक्षा मिली हुई है। इसका स्‍पष्‍ट अभिप्राय है कि उनकी सुरक्षा की दृष्टि से उनपर हर प्रकार की नज़र रखी जानी अनिवार्य है। ऐसा न करना पुलिस की कोताही होगी और यह उनकी जान के लिये खतरा भी बन सकता है। वह कहां जाते हैं, किसको मिलते हैं, कितनी देर मिलते हैं – यह सब पूर्व सूचना पुलिस के पास होती है और होनी भी चाहिये। जिस क्षेत्र, जिस शहर व जिस प्रदेश में उन्‍हें जाना हो उसकी यथापूर्व सूचना पुलिस को भेजनी होती है ताकि वहां के सुरक्षा अधिकारी इसका यथापूर्व त्रुटिरहित प्रबन्‍ध कर लें। राहुल जैसे सुरक्षा प्राप्‍त व्‍यक्ति को तो यदि अपने किसी सम्‍बंधी या मित्र को भी मिलने जाना हो तो यह अनिवार्य है कि वह पहले ही बता दें कि उन्‍हें कब और किसके पास जाना है ताकि सुरक्षा कर्मी यह पहले ही सुनिश्‍चित कर लें कि वह स्‍थान जहां उन्‍हें जाना है उनकी सुरक्षा की दृष्टि से सुरक्षित है और यदि नहीं तो उसका पूर्व प्रबंध कर लिया जाये। पुलिस उस निजि घर व संस्‍थान का निरीक्षण भी करेगी और वहां रहने वालों का पूरा ब्‍यौरा भी प्राप्‍त करेगी। यदि राहुल यह गिला करें कि यह उनके या उनके मित्र-सम्‍बंधी की प्राइवेसी पर अतिक्रमण है तो यह सुरक्षा व्‍यवस्‍था व उसमें लगे कर्मियों के साथ अन्‍याय है।
हमें यह भी नहीं भूलना चाहिये कि निगरानी और उनके बारे सूचना राष्‍ट्रपति, प्रधान मन्‍त्री और मन्त्रियों तक की इकट्ठी की जाती है और रखी जाती है।  
राज्‍य सभा में सदन के नेता व वित्‍त मन्‍त्री अरूण जेटली ने विपक्ष्‍ को सुरक्षा और जासूसी के बीच का फर्क समझाया। उन्‍होंने बताया कि जासूसी बिन बताये की जाती है और सरेआम सूचना प्राप्‍त करने को जासूसी की संज्ञा देना गलत है। फिर ऐसी सूचना केवल राहुल या कांग्रेस व अन्‍य विपक्षी दल के नेताओं से ही प्राप्‍त नहीं की गई है। भाजपा के नेताओं व मन्त्रियों से भी यही सूचना व सवाल पूछे गये हैं। सरकार के पास इस समय 526 सांसदों से इस बारे सूचना प्राप्‍त की जा चुकी है। उन्‍होंने बताया कि प्रोफार्मा पर सूचना एकत्रित करने का काम 1987 से चल रहा है। 1998ए 2004 व 2010 में इस प्रकार की सूचना श्रीमति सोनिया गांधी के घर जाकर भी प्राप्‍त की गई थह। उन्‍होंने यह भी याद दिलाया कि एक बम दुर्घना में एक पूर्व प्रधान मन्‍त्री की हत्‍या के बाद उनके शव की पहचान उनके जूते से ही सम्‍भव हो सकी थी जिसकी सूचना पुलिस के पास उपलब्‍ध थी।
व्‍यक्तियों पर निगरानी सरकार ही नहीं आम जीवन में बहुत से लोग करते व करवाते हैं और करनी भी चाहिये। जो नहीं करते वह बाद में पछताते हैं। नज़र परिवार अपने सदस्‍यों पर भी रखते है। लोग अपने बच्‍चों पर भी रखते हैं। पति पत्नि पर और पत्नि पति पर रखती है। अब तो लाइसैंस प्राप्‍त जासूसी एजैन्सियां भी बन गई हैं जो किसी पर भी यह काम करती हैं। फिर आज तो तकनालोजी इतनी विकसित हो गई है कि किसी चीज़ या बात को पर्दे में छुपा कर रखना सम्‍भव ही नहीं रह गया है।       
उधर मुश्किल यह भी है कि आज सरकारी सुरक्षा प्राप्‍त करना एक स्‍टेटस सिम्‍बल भी बन गया है। किसी की सुरक्षा कम कर दी जाये या हटा ली जाये तो भी बावेला खड़ा कर दिया जाता है। हम भूले नहीं हैं जब प्रियंका के पति रॉबर्ट वडरा की सुरक्षा या सुवधिायें कम करने य हटाने की बात होती है तो बहुत शोर मचाया जाता है। जब यह सब चाहिये तो जिस परेशानी पर व्‍यर्थ का बखेड़ा खड़ा किया जा रहा है वह भी सहना पड़ेगा। पुराने समय में ठीक ही कहते थे कि यदि नथ पहननी है तो नाक बिंधवाने की पीड़ा तो सहनी पड़ेगी ही। कुछ महानुभावों की सुरक्षा का दायित्‍व सरकार पर है। उन पर ग़रीब जनता की गाढ़ी कमाई का करोड़ों-अरबों रूपया भी खर्च किया जा रहा है। तो उन महानुभावों को उनकी सुरक्षा प्रदान करने के मामले में सरकार से भी पूरा सहयोग करना चाहिये। एक ओर तो राहुल को एसजीपी सुरक्षा प्रदान की गई है तो दूसरी ओर वह यह भी हक चाहते हैं कि वह जब चाहें तब चुपचाप गोल हो जायें और किसी के कान में खबर तक न लगे। ऐसी अवस्‍था में क्‍या वह अपने आप को असुरक्षित नहीं कर रहे और सुरक्षा एजैन्यिसों को उन्‍हें सुरक्षा प्रदान करने में असहाय नहीं बना रहे हैं\ इसमें कुछ भूल-चूक हो जाये तो कौन जि़म्‍मवार होगा\

उदय इण्डिया के 28 मार्च, 2015 अंक में भी प्रकाशित

Thursday, May 22, 2014

Mrs. Sonia Gandhi: No Indian by heart?

Mrs. Sonia Gandhi: No Indian by heart?

Media reports have it that both Congress President Mrs. Sonia Gandhi and her son Vice-President Rahul Gandhi have, so far, not congratulated BJP and Mr. Narendra Modi for their victory in the recent Lok Sabha elections. This is the least elementary courtesy expected of a vanquished leader and party in a democracy. All political leaders and parties have been following this practice in the past. Even Prime Minister Dr. Manmohan Singh spoke to Mr. Modi and congratulated him. All what Mrs. Sonia Gandhi stated in her first Press meet on May 16 acknowledging defeat of Congress was that she wished well for the new government. Her son had kept silent.

What does all this indicate? Mrs. Sonia Gandhi's conduct is not in keeping with the Indian traditions and ethos. Mrs. Gandhi took a long period of about 12 years to seek and get Indian citizenship after her marriage to late Rajiv Gandhi. This only shows that even if Mrs. Gandhi has become a citizen of this great country, she has not so far become an Indian in her heart. She has not become one with the Indian way of life and culture. It looks only the label has changed and the person remains the same as before.

As far as our knowledge goes, this elementary courtesy is followed all over the world, at least in the democratic world and even in the country of her birth. The defeated leaders hail their opponent's victory and congratulate them.

It is pertinent to recall that when former President of India Giani Zail Singh died, Mrs. Sonia Gandhi had failed to pay her respects to the departed soul. She had refrained from visiting his residence and expressing her condolences. She seems to have not forgotten the bitter relations her husband late prime minister Rajiv Gandhi had with President Zail Singh. But that behavior is un-Indian. We in India pay our tributes even to our enemy on his death and visit his/her home uninvited. What should the people of India construe from this behavior of Mrs. Sonia Gandhi and her son?

Note: The results were declared on Friday, the 16th May. According to Press reports Mrs. Gandhi sent a congratulatory letter to Mr. Modi on Tuesday, the 20th May which was made public actually on Thursday, the May 22 after it was a talk of the town and the media of Mrs. Gandhi's courtesy lapse. 

Monday, January 20, 2014

SUNDAY SENTIMENT Politics is the Art & Craft of Befooling People


It is politicians themselves alone who have defiled the precept and practice of politics. It is they who have degraded those who are in power today or can be tomorrow.  That is why politics is now being recognized as the art of befooling people. It is called the game scoundrels play. A writer defined politics as "the art of getting votes from the poor and money from the rich on the pretext of protecting each from the other".

Numerous instances can be quoted to support the above description of politics. There is no gainsaying the fact that politicians in India take the people as fools who, like herds of cattle, can be shouted away to any direction they like.  It is generally believed, more so by politicians, that people, nay voters, have a short memory and, therefore, easy and useful to cheat the people for their political and electoral purposes with their glib talk. This has paid dividends to politicians many a time.

But equally wrong is to think that people are fools or they can be befooled at all the occasions for all the time.

Latest in the Congress party's decision not to name its prime ministerial candidate for the coming 2014 parliament elections.  It is the unchallenged privilege of a political party to fight an election or not. Equally is it its right to project its chief ministerial or prime ministerial candidate.

We follow the Westminster form of parliamentary democracy and many of the traditions followed in Great Britain. It has practically a two-party system. Therefore, the person under whose leadership the elections are held is the natural choice for prime ministership. In the alternative, the incumbent prime minister is the person who seeks a fresh mandate for his party.

Only those parties in opposition which do not contest all the seats in parliament do not — and need not — project their prime ministerial candidates because doing so amounts to becoming a laughing stock of the people. If a party that is not contesting that number of seats which can give it a majority and still announces its prime ministerial candidate, it is just kidding itself and the electorate?

In the present context, Prime Minister Dr. Manmohan Singh has already declared that he will hang his boots after the next election. That means that if Congress-led UPA is returned to power once again, it has to have a person under whom the elections are held and who will be the prime minister if it wins at the hustings. Whenever the Congress went in for elections whether under Pandit Jawaharlal Nehru or Mrs. Indira Gandhi, there was never a doubt in the mind of the party and the people as to who will be the prime minister if the party wins majority. It was never in doubt even when party contested 1984, 1989 or 1991 polls for Parliament under Rajiv Gandhi. It was a different matter when Rajiv Gandhi was killed during election campaign in 1991 elections and Narasimha Rao had to take his place.

The 1996 and 2004 elections to parliament were held under Mrs. Sonia Gandhi's leadership with the electorate never in doubt that if Party wins she and she alone will be the prime minister. It remains a mystery that Mrs. Gandhi who went to meet the President with a claim to majority support in Parlament and to seek an invitation to form a government,  on return surprised everybody saying that she will not be the prime minister and instead nominated Dr. Manmohan Singh.

At the moment there was no shortage of top leadership demanding in a chorus that Rahul should be elevated as prime minister. Some wanted it right now. Even before and after the elections to five State assemblies in December 2013 Rahul Gandhi  being thrown up as the Congress Party's PM candidate were doing the rounds in media and political circles. Endorsing Rahul Gandhi, Dr. Singh on January 3 said that Rahul is an able person with all the "outstanding credentials" needed to be a prime minister.  Finance Minister P. Chidambaram on December 31 wanted Congress to name its prime ministerial candidate.

In an interview to the Hindi daily Bhaskar Rahul himself said, "In the national interest, it is necessary that Congress forms the government at the Centre; and in this direction whatever responsibilities the organisation has given me, I will discharge them with utmost sincerity and honesty." There was a media hype that on January 17 during the AICC meeting Rahul will be nominated the prime ministerial candidate. But Mrs. Sonia Gandhi put her foot down that Rahul will not be projected as party's prime ministerial candidate. Even when there were shouts in his favour, she remained unmoved.

It is a clever move on the part of Mrs. Sonia Gandhi. Rahul has been made the chief of the party election campaign committee. In this way both Mrs. Soniga and Rahul wish to eat the cake and have it too. In case the party wins, Rahul will hog all the limelight and emerge the 'natural' candidate for prime ministership. In case it is otherwise, Congress will claim that Rahul was not in the race. If he is made the prime ministerial hopeful and loses, it would amount to sealing Rahul's fate for ever.  This is what Mrs. Gandhi has strategized.

In this connection, BJP prime ministerial candidate, Mr. Narinder Modi's comment is apt: "When defeat is imminent, which mother will sacrifice her son politically. The heart of a mother decided to protect her son".  Congress took no chances; it did not gamble.

But Rahul had different explanation. He enlightened people that it is not the party but the Party MPs who elect a prime minister.   Convinced?                                                      ***

Sunday, October 27, 2013

THE SUNDAY SENTIMENT October 27, 2013 Congress over-sensitive

THE SUNDAY SENTIMENT                                                 October 27, 2013

Congress over-sensitive
How is shahzaada "undignified"?

 Congress has taken exception to BJP's Prime Ministerial candidate and Gujarat Chief Minister Narinder Modi using the word "shahzaada" to refer to its Vice-President Mr. Rahul Gandhi.  Calling upon him (Mr. Modi) to desist from using "undignified" language, Congress spokesperson Janardhan Dwivedi said their vice-president should be addressed in the same manner in which he addresses people.
The Congress reaction, on the face of it, displays over-sensitivity on the part of the party.  The word "shahzaada" can, by no standards, be called or considered "undignified".  On the use of word "shahzaada" Congress is fuming — and threatening Mr. Modi — the same Mr. Modi whom Mrs. Sonia Gandhi had no regrets to call "maut ka saudaagar". Shahzaada is an Urdu word meaning a "prince" which cannot be taken as "undignified".
It is true that the word "prince" or shahzaada is an antithesis to democracy. It revives in us the memories of a bygone era of monarchic governance. Yet, at the same time, we cannot deny the fact that since the times of late Mrs. Indira Gandhi in early seventies, even in Indian democracy the ruling Congress Party stands reduced to a dynastic entity where the crown prince is the apparent heir to the throne on relinquishing or death of the head of the ruling family. This transformation of Congress party into a dynastic organism has resulted in Indian democracy, in effective, turning into a dynastic democracy as for as the ruling party is concerned. First, Mrs. Gandhi groomed late Sanjay Gandhi and after his unfortunate death, made the reluctant Indian Airlines pilot, her elder son, Rajiv Gandhi as the heir apparent. This became a reality following her unfortunate assassination and the crown prince was elevated to the throne.

I am reminded of a prophetic comment by a journalist friend in Shimla. Following Mrs. Gandhi's death Doordarshan was giving live coverage to people queuing up before her body to pay their homage. Looking at Rajiv Gandhi and his son Rahul, then in early teens, my friend remarked, "We have a glimpse of three generations of our prime ministers — past (Mrs. Gandhi), present (Mr. Rajiv) and future (Mr. Rahul)".

Only exception to the rule during the last about 40 years was in 1991 when Mr. Rajiv was unfortunately killed. His widow, then, refused to take the reins of the party, then not in power but in opposition. Till then she had not thought it fit even to be an ordinary member of the Congress Party. In March 1996 she came out from her self-imposed political exile, joined the Congress and in just two months was catapulted into the position of national Presidentship of the party. She was, at one time, projected as the prime ministerial candidate and in what circumstances she renunciated her claim and brought in Dr. Manmohan Singh as Prime Minister is a matter of discussion and controversy.

In democracy, people are enrolled into party as ordinary members. They rise to be leaders through a long and tedious process of perseverance, strife and struggle. This is not true either of the three Gandhis — Mr. Sanjay or Mr. Rajiv Gandhi or Mrs. Sonia or now Mr. Rahul.

Since then in the ruling Congress Party dynasty has become the rule; democratic election of leader an exception. Like his father and in the present circumstances, how can calling Mr. Rahul as prince or shahzaada be irrelevant and wrong?

If Congress party, despite its claims to be a stickler to the principles of democracy, is not a political dynasty how is it that after some Congressmen entertained some doubts about the capability of Mr. Rahul Gandhi to steer the Congress boat out of the present turbulent times to the bank of power, some threw up the idea of Mrs. Priyanka Gandhi being made the leader instead of looking up to any person beyond the dynasty?

It is not only the Congress, the likes of Rashtriya Janata Dal of Bihar, National Conference in Kashmir, Samajwadi Party of Mr. Mulayam Singh Yadav and the like, too are sailing in the same boat as far as dynastic politics is concerned.

The words shahzaada or sahibzaada we use in our day-to-day parlance. We call our friend or relation's son or daughter as "aapke shahzaade or shahzaadi or aapke sahibzaade or sahibzaadi". Nobody takes offence to such epithets.

We and our media are used to calling Mr. Amitabh Bacchan as shehanshah, Ms Lata Mangeshkar as "Melody Queen" and Mr. Shah Rukh Khan as "King  

Thursday, October 17, 2013



Son:               Father.
Father:         Yes, my son.
Son:               Rahul Gandhi saved the country in a big way. Otherwise, we're in for a great embarrassment on convicted MPs issue.
Father          That is how all great men have been doing in the past.
Son:               But father a similar Bill had also been introduced in Parliament.
Father:         Yes, it was.
Son:               Congress Core Committee too had put its seal of approval on the Ordinance.
Father:         Yes, it had.
Son:               The government and Congress had been defending this Ordinance till Mr. Rahul Gandhi put his foot down giving air to his 'personal' opinion that the Ordinance was a "complete non-sense" and should be torn and thrown in the dustbin.
Father:         That's right.
Son:               But, father, why did Rahul take so many days to understand the implications of the Ordinance and come to that conclusion?          
Father:         Son, great men take their own time. They know when to act and strike.
Son:               You're right, father. But the President too could put his foot down.
Father:         He could just seek some clarifications and, at the most, ask the government to reconsider.
Son:               If the government stuck to its stand, then?
Father:         The President, according to the Constitution, was then left with no other option but to consent?
Son:               Sign, a "complete non-sense", father?
Father:         Ask them, my son!